« Une terre, une famille, un avenir (II)

L’animation du dialogue

Miguel Ángel Velasco cmf

Diplôme en théologie systématique

Master en développement et diplomatie

Un système multipolaire, unipolaire, bipolaire ou…

À quoi ressemble le monde dans lequel nous vivons ? Est-il multipolaire, c’est-à-dire qu’il existe un grand groupe de pays qui prennent des décisions coordonnées sur le monde ? Est-il bipolaire, avec deux puissances mondiales comparables, comme l’étaient les États-Unis et l’URSS pendant la guerre froide ? Est-il unipolaire, comme dans les années qui ont suivi la chute du mur de Berlin, avec les États-Unis en tant que puissance hégémonique ? Tentons une brève analyse des possibilités.

Chine

Partons de l’idée que les États-Unis ont été, jusqu’à présent et depuis l’effondrement de l’URSS, la nation hégémonique ; le sont-ils encore ? Beaucoup d’entre nous se tournent vers le géant chinois, mais il est difficile de considérer que la Chine est sur un pied d’égalité avec les États-Unis. Les différences sont très importantes, en faveur des États-Unis, en ce qui concerne le système de production, les avancées technologiques, le revenu par habitant, les équipements de recherche, les universités, la capacité militaire sur terre, sur mer et dans les airs. Tout cela sans parler de la stabilité réelle qu’un système démocratique confère à un pays, bien que les États-Unis aient beaucoup à revoir le leur. La Chine est un pays immense, avec un produit intérieur brut énorme, qui reste fondamentalement la grande usine du monde ; c’est une grande puissance avec une grande influence internationale, mais très éloignée de ce que représentent les États-Unis.

La Chine a énormément profité de son entrée dans l’Organisation mondiale du commerce sans respecter certains des principes de l’économie libérale exigés de tous les autres pays ; en effet, la décision d’admettre la Chine à l’OMC dans ces conditions a été prise par les États-Unis, qui détiennent le véritable pouvoir de décision au sein de l’OMC. La croissance de la Chine a été basée sur la fabrication de toutes sortes de biens à faible valeur ajoutée ou de composants pour l’assemblage de produits à forte valeur ajoutée en provenance des pays occidentaux. Elle a entamé une forte expansion technologique, mais il s’agit actuellement d’une immense nation à la structure économique moyenne, qui n’a pas franchi le pas pour devenir une économie moderne dans l’ensemble de son système de production. Il existe des déséquilibres très importants entre les populations des grands fleuves de l’est et celles des régions intérieures et occidentales. L’âge moyen des citoyens chinois augmente et le taux de natalité diminue, tout comme le nombre d’habitants et le nombre de jeunes en âge de travailler. On peut penser que dans quelques décennies, elle aura un problème démographique similaire à celui de l’Europe, sans pour autant avoir franchi le pas d’une grande puissance productive innovante, sauf dans certains domaines.

La pandémie de COVID-19, l’invasion de l’Ukraine et la possible, mais peu probable, invasion de Taïwan poussent de nombreux centres de production occidentaux à se délocaliser en Corée du Sud, au Vietnam, en Indonésie ou à retourner dans les pays où se trouvent les maisons mères (États-Unis, UE, Japon, Corée du Sud). Les délocalisations d’entreprises, les craintes et les réticences suscitées par la Chine pèsent sur une économie insuffisamment équilibrée.

L’Union européenne

L’Union européenne est aujourd’hui un bloc de 27 pays qui s’identifient pratiquement à l’espace européen ; la plupart des pays qui ne font pas partie de l’UE mais qui font partie de l’Europe aimeraient faire partie de l’Union. Le tournant historique provoqué par la décision de l’Allemagne et de la France d’unir leurs forces pour forger une Europe sans guerre a porté ses fruits ; cependant, les choses évoluent nécessairement plus lentement que certains d’entre nous ne le souhaiteraient. L’invasion de l’Ukraine par la Russie de Poutine a accéléré la prise de conscience de la nécessité d’une Union européenne qui influence le monde non seulement par une diplomatie douce (subventions et diplomatie de l’aide) mais aussi par une pertinence cohérente en matière de défense militaire.

Des stratégies communes sur les agendas vert et social, la création d’un Parlement directement élu, des règles communes sur l’économie, voire l’assouplissement de l’inflation et du plafond de la dette extérieure, parlent d’une Union européenne qui évolue lentement mais sûrement vers une réalité entre une fédération et une confédération d’États. L’invasion de l’Ukraine a servi de catalyseur pour relancer une construction quasi-fédérale de l’UE qui était au point mort. L’Union européenne est clairement un partenaire des États-Unis, mais les nuances, parfois bien plus que les nuances, révèlent des différences importantes en termes de droit social, de valeurs et de positions dans les relations internationales.

Inde

L’Inde est déjà le pays le plus peuplé de la planète. Cinquième pays au monde en termes de produit intérieur brut (PIB) : 3 498 milliards de dollars en 2022, pourrait-elle se substituer à une Chine hostile à l’Occident, notamment aux Etats-Unis ? L’Inde fait partie du G-20 et c’est précisément en 2023 qu’elle présidera ce « forum » où 80 % du PIB mondial est représenté. L’invasion de l’Ukraine a mis en lumière sa volonté manifeste d’indépendance dans les relations internationales vis-à-vis des Etats-Unis, de l’Europe, de la Chine et de la Russie. Les relations de l’Inde avec la Chine sont conflictuelles, notamment en raison des différends frontaliers au Cachemire et en Arunachal Pradesh (aux frontières ouest et est de l’Himalaya). Malgré ces différends frontaliers, très dangereux pour la sécurité mondiale, les relations commerciales entre les deux géants démographiques sont importantes, même s’il est vrai que l’Inde limite autant que possible l’influence des entreprises chinoises dans son économie.

En raison des relations difficiles de l’Inde avec la Chine, les relations avec la Russie sont relativement bonnes. La Russie est un fournisseur régulier d’armes, de pétrole et de gaz à l’Inde, en particulier à un moment où la Russie vend du pétrole à prix fortement réduit à l’Inde. Les relations de l’Inde ne se limitent toutefois pas à la Russie ; l’Inde fait partie du dialogue quadrilatéral sur la sécurité, l’alliance « coopérative » entre les États-Unis, l’Australie, l’Inde et le Japon, qui préoccupe de plus en plus la Chine. En bref, l’Inde cherche à devenir indépendante en matière de relations internationales.

En ce qui concerne le système de production, l’Inde dispose d’importants centres de production tels que Bangalore, Calcutta, New Delhi et Mumbai, mais il lui reste beaucoup à faire en matière de réseaux de communication, d’énergie et de développement équilibré de toutes les régions du pays. En ce qui concerne son importance militaire, ses fournisseurs sont la Russie et, surtout, les États-Unis. L’internationalisation de son économie est très élevée, bien que, comme dans le cas de la Chine, la mauvaise expérience de COVID-19 en ce qui concerne l’approvisionnement en matières premières produites en Inde, dans le cadre de chaînes de production qui se terminent et commencent dans des pays occidentaux, incite l’Inde à abandonner cette solution et à délocaliser ses usines dans des pays occidentaux plus sûrs.

Afrique subsaharienne

L’Afrique subsaharienne est, pour de nombreux experts, celle qui remplacera la Chine en tant qu' »usine du monde ». Si tel était le cas, l’Afrique connaîtrait un développement similaire à celui de la Chine ; l’Afrique subsaharienne passerait d’une situation de grand dénuement à une zone bien développée. Les pays d’Afrique désirent, presque plus que toute autre partie du monde, une indépendance réelle par rapport aux grandes puissances mondiales. On peut citer en exemple l’influence que la France continue d’exercer sur ses anciens pays colonisés. Comme symbole de cette situation néocoloniale, on peut citer l’existence du franc Cefas, monnaie contrôlée par la France, qui a cours légal dans des pays comme le Sénégal, le Mali, la Côte d’Ivoire, le Burkina Faso, le Niger, la Guinée équatoriale et la Guinée-Bissau. Nous pourrions aussi, bien sûr, faire référence à l’exploitation aveugle de l’Afrique, à laquelle la Chine et la Russie se livrent depuis des décennies. 

L’Union africaine et certains pays, comme l’Afrique du Sud, recherchent la liberté dans leurs relations internationales. La méfiance à l’égard des anciennes puissances colonisatrices n’a fait que croître avec leur attitude vis-à-vis des vaccins lors de la pandémie de COVID-19. Certes, l’Union européenne a fourni des vaccins, mais en quantité insuffisante, et certains lots avaient des dates de péremption. Certes, les vaccins en provenance de Chine et de Russie ont connu toutes sortes de retards et d’inconvénients, mais l’Union européenne n’aurait-elle pas pu faire un effort généreux en faveur d’une zone envers laquelle elle a une dette historique et qu’elle définit comme une priorité dans son action extérieure, notamment en matière de coopération ? Dans le même ordre d’idées, ne serait-il pas possible que les pays occidentaux, en particulier l’Europe, tiennent leurs promesses d’apporter des fonds pour atténuer les conséquences du changement climatique en Afrique ? Le continent africain est fatigué d’entendre de belles paroles qui ne sont pas tenues et veut avoir sa propre voix et sa propre stratégie.

Que pouvons-nous dire de notre chère Amérique latine ? Il est surprenant de constater le peu d’importance accordée à l’Amérique latine dans les revues de relations internationales. Alors qu’il existe des centaines d’ouvrages et d’études sur la Chine, la Russie et l’Europe, rares sont ceux qui traitent des questions politiques latino-américaines. On pourrait parler d’un silence similaire à celui de l’Afrique. Il semblerait que le monde ne se compose que de l’Union européenne, des États-Unis, de la Russie, de la Chine et des pays du Pacifique. L’Amérique latine vit dans une situation de transformation convulsive constante ; il est urgent de rechercher une convergence de projets qui soit au-dessus des signes politiques des gouvernements changeants ; il est nécessaire de regarder vers un avenir de collaboration.

Nous pouvons jeter un coup d’œil rapide, et donc imprécis, sur la région ; je m’excuse d’avance pour la simplification. La situation du Mexique est conditionnée, au moins, par la tyrannie du narcotrafic. Les pays d’Amérique centrale, oscillant entre la gauche et la droite, mais avec un équilibre qui semble être la dictature d’un signe ou d’un autre. Le Venezuela, la Bolivie et le Pérou, avec des régimes populistes qui ont profité du désintérêt des classes puissantes pour les groupes défavorisés pour s’installer au pouvoir. Le Chili, à la recherche de sa nouvelle identité constitutionnelle entre la gauche et la droite. L’Argentine, toujours riche et changeante. Le Brésil, qui reprend le chemin de Lula après le désastre appelé Bolsonaro. Haïti, l’État failli mystérieusement impossible à gouverner. Cuba, avec sa dictature toujours très influente en son sein. La Colombie, avec son problème quasi perpétuel de violence entre les groupes. Nous pourrions continuer encore et encore sur ce continent bien-aimé.

L’Amérique latine doit rechercher des espaces communs et des projets supranationaux communs. Un projet pertinent qui aiderait à atteindre cet objectif serait peut-être un lien plus étroit avec l’Union européenne, dont une grande partie de ses habitants sont originaires. Espérons que la signature de l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et l’Amérique latine, actuellement bloquée par des intérêts français liés aux agriculteurs français, deviendra bientôt une réalité.

Miguel Ángel Velasco cmf