Ombres impériales II

Miguel Ángel Velasco cmf

Docteur en sciences de l’éducation

Diplôme en théologie systématique

Master en développement et relations internationales. UNITAR

2) Un nouvel impérialisme prédominant n’est ni souhaitable ni possible.

L’ONU a été fondée en 1945. Beaucoup de temps a passé depuis lors et le monde n’est plus le même qu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Beaucoup ont parlé de la nécessité de réformer les Nations unies et il est vrai qu’elles doivent être réformées. Cela dit, il faut reconnaître que certains organes clés sont mieux adaptés que d’autres aux besoins de notre époque. Le fonctionnement du Conseil de sécurité, avec le droit de veto des vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, n’a plus sa place aujourd’hui ; en effet, il s’est avéré être la meilleure méthode pour bloquer les décisions importantes pour la paix. Je pense qu’il est difficile pour les pays qui exercent leur droit de veto d’accepter de le perdre dans un avenir prévisible ; d’autres possibilités devront être recherchées. Peut-être de nouvelles opportunités viendront-elles du renforcement du processus décisionnel d’autres organes des Nations unies qui ont su s’adapter aux nouveaux besoins du monde.

L’Assemblée générale s’est révélée, tant avec le COVID-19 qu’avec l’invasion de l’Ukraine, être un forum inégalé permettant à tous les pays d’exprimer leurs points de vue, certains étant clairement sous les feux de la rampe. Le Secrétaire général des Nations unies et son Secrétariat ont élevé la voix sous forme de dénonciations et de conseils face aux énormes défis de ces dernières années, et ont été un instrument efficace de dialogue, de négociation et d’intervention. L’ECOSOC (Conseil économique et social) a promu une multitude de réunions et de sommets qui ont aidé le monde à prendre conscience de crises telles que le climat, les migrations, les femmes, les réfugiés et, surtout, a favorisé la rédaction, l’approbation et le suivi de l’Agenda 2030.

Les « Casques bleus », qui ne figurent pas dans la Charte fondatrice de l’ONU, mais qui sont encouragés par le Secrétaire général et l’Assemblée générale, sont intervenus et continuent d’intervenir dans les phases de pré-conflit, de conflit et de post-conflit, en recherchant et en facilitant la paix dans de nombreuses régions du monde. Nous pourrions ajouter de nombreuses agences et organisations du système des Nations unies, telles que l’UNESCO, le Tribunal international de La Haye, l’Organisation mondiale de la santé, le Conseil des droits de l’homme, etc. Oui, les Nations unies ont fait et font beaucoup pour améliorer le fonctionnement de ce monde et elles doivent continuer à exister et être renouvelées.

Comment le monde sera-t-il façonné au 21e siècle ? Il est très difficile de le dire, mais il est clair que le temps de l’unilatéralisme, l’héritage de l’impérialisme, est terminé. La mondialisation économique sans entraves est terminée ; une nouvelle étape s’ouvre, dans laquelle les pays, regroupés en différentes alliances, tenteront d’assurer le bon fonctionnement des « chaînes de production » dans leurs zones respectives. Malgré ce renforcement du zonage des intérêts géostratégiques, l’interdépendance culturelle et économique est si importante dans les relations internationales que les superpuissances peuvent difficilement se permettre d’avoir des guerres éternelles entre elles, même s’il y aura de fortes tensions. Bien sûr, chaque superpuissance cherche et cherchera à avoir la pertinence internationale qu’elle estime lui correspondre.

L’avenir est multipolaire ; multipolaire comme l’est l’ONU. Bien que l’avenir multipolaire doive impliquer une organisation plus efficace dans les processus décisionnels que l’ONU ne l’est actuellement. Nous n’avons que faire du G-7 ou du G-20 dans la recherche d’un consensus et d’un accord ; nos objectifs et nos efforts doivent se concentrer sur le développement humain durable. Il faut aller au-delà des objectifs du G-7 et du G-20, au-delà de la gestion de l’économie et du pouvoir ; il faut poursuivre l’esprit de la Charte des Nations unies.

3. Esquisser l’avenir

En repensant aux paragraphes précédents, mon opinion, peut-être seulement mon souhait, est condensée dans les lignes suivantes.

L’Union européenne (UE) poursuivra, lentement mais sûrement, son évolution vers un modèle d' »États confédérés », devenant de plus en plus une « fédération d’États » ; elle sera, comme elle l’est déjà, un point de référence pour les autres régions du monde désireuses de se coordonner étroitement. Ayant surmonté les tentations d’un protagonisme excessif de l’Allemagne et de la France – rien de nouveau sous le soleil – l’UE s’orientera vers une intégration de tous les pays européens, même si un travail intense sur les droits de l’homme et la démocratisation sera nécessaire dans certains pays de l’ancien bloc communiste. Que se passera-t-il avec l’entrée de la Turquie dans l’UE, un pays qui a été un acteur important de l’histoire européenne ?

Les États-Unis parviendront à surmonter la crise de division interne en intégrant lentement les luttes du système ; ils seront également capables de surmonter à la fois l’isolationnisme qui les caractérisait jusqu’à la Seconde Guerre mondiale et le protagonisme excessif de l’après-guerre. Les États-Unis seront le point de référence d’un groupe important de pays démocratiques, tant en Occident qu’en Asie.

La Chine se libérera progressivement de sa dépendance énergétique vis-à-vis de la Fédération de Russie grâce aux énergies verte et atomique. Elle s’ouvrira progressivement à l’acceptation des différences internes ; espérons que l’ancienne sagesse de la Chine fonctionnera. Un groupe important de pays, notamment africains, s’alignera autour de la Chine.

Secretary General Antonio Guterres and H.E. Mr. Moussa Faki Mahamat, Chairperson, African Union Commission Signing of Joint UN-AU Framework for Enhancing Partnership on Peace and Security.

La Fédération de Russie. Après la maladie stalinienne appelée Vladimir Poutine, son avenir est en effet très incertain. Nous pourrions assister soit à une nouvelle décomposition de l' »Empire », soit à une lente normalisation des relations internes et avec l’Occident, empruntant la voie de la Perestroïka détestée, aux yeux de Poutine. Un avenir difficile mais plein d’espoir, pour autant que Vladimir Poutine n’adopte pas les idées folles que certains de ses conseillers préconisent pour gagner en Ukraine.

Alliances. Nous serons dans une ère où les alliances entre pays apparaîtront avec force ; celles-ci pourraient être : États-Unis – Union européenne – Japon – Canada ; États-Unis – Australie – Japon – Inde – Corée – Philippines ; le bloc américain, peut-être plus proche des États-Unis et de l’UE dans un avenir proche ; le bloc africain avec l’Union africaine comme acteur clé et les deux alignements possibles avec l’UE et la Chine. L’avenir devra être multipolaire ; une multipolarité de blocs (alliances) dans laquelle ils devront apprendre à dialoguer, à décider et à trouver, en suivant la voie de l’ONU, un système de décision efficace qui respecte les droits de l’homme et la Charte fondatrice de l’ONU.

Le Conseil de sécurité de l’ONU, ou tout autre organe qui pourrait être créé, doit représenter les différents blocs (alliances) et sensibilités et créer un système de prise de décision afin de ne pas être « BLOQUÉ » lorsqu’il s’agit de résoudre les problèmes du monde. A côté de ce « nouveau Conseil de sécurité », il doit y avoir une Cour internationale indépendante (La Haye), qui appliquerait les règles approuvées et demanderait, si nécessaire, l’intervention du Conseil de sécurité. Il y a trop de choses à améliorer dans le monde pour passer son temps et sa vie comme si tout était un « Game of Thrones ».

Au cours du premier millénaire, les chrétiens étaient divisés – unis dans des patriarcats. Ces patriarcats respectaient la diversité et étaient appelés à la coopération et à l’unité. La complémentarité (et les tensions) entre eux était un principe indiscutable, mais au service de l’unité du Patriarcat de Rome. En tant que chrétiens, nous savons aussi combien il est douloureux de briser l' »unité dans la diversité » malgré les tensions.

4. Catholiques : citoyens du monde

Nous vivons une époque compliquée mais passionnante. Le monde se prépare à une nouvelle phase de l’histoire. Il est urgent que toute l’Église catholique, en étroite communion avec les autres confessions chrétiennes, les autres religions et les « personnes de bonne volonté », se sente partie prenante du changement qui s’opère. Nous devons sentir que nous sommes des citoyens responsables du monde.

Pour que cette participation des catholiques ait lieu, une prise de conscience et un travail sont nécessaires, notamment de la part des laïcs et des religieux, mais aussi des évêques et des conférences épiscopales. Les laïcs, surtout les laïcs, sont ceux qui, de l’intérieur du tissu social, économique, syndical, commercial, politique et diplomatique, peuvent faire le plus. De la même manière que l’ONU est nécessaire, bien que réformée en fonction des besoins de l’époque, on pourrait dire la même chose d’organisations telles que l’Action catholique. Dans ce travail de sensibilisation à la citoyenneté mondiale, les écoles d’idéologie catholique, les paroisses, les groupes de jeunes et les centres de formation des évangélisateurs laïcs et religieux ont une responsabilité particulière.

En tant que chrétiens, nous devons faire nôtres les paroles du Concile Vatican II et nous sentir partie prenante du changement : citoyens du monde :

« Les joies et les espoirs, les tristesses et les angoisses des gens de notre temps, surtout des pauvres et de ceux qui souffrent, sont à la fois les joies et les espoirs, les tristesses et les angoisses des disciples du Christ. Il n’y a rien de vraiment humain qui ne trouve pas d’écho dans leur cœur. La communauté chrétienne est constituée de personnes qui, rassemblées dans le Christ, sont guidées par l’Esprit Saint dans leur pèlerinage vers le royaume du Père et ont reçu la bonne nouvelle du salut pour la communiquer à tous. L’Église se sent donc en étroite et réelle solidarité avec le genre humain et son histoire ». GS n.1

Miguel Angel Velasco cmf

NB : Pour plus d’informations, je vous recommande les magazines Foreign Affairs, Foreign Policy, le journal numérique El Confidencial et, bien sûr, Robert D. Kaplan.