2023.Un monde sans lois internationales communes? ODD17

Miguel Ángel Velasco cmf

Master en études de développement et diplomatie. UNITAR

Le magazine spécialisé dans l’analyse des relations internationales, « Foreign Policy » (décembre 2022), a listé cinq questions clés à garder en tête pour l’année 2023 qui vient de commencer.  Voici les titres de chacune des courtes sections de l’article du magazine : « Plus de frictions entre les États-Unis et la Chine » ; « Les problèmes économiques se profilent » ; « La révolution iranienne n’est pas terminée » ; « Trump pourrait partir bientôt, mais pas ses politiques » ; « L’unité européenne s’effiloche ».

Je les laisse ici car je pense qu’il est important d’être attentif à chacun d’entre eux, notamment parce que « Foreign Policy » les désigne comme les questions clés de l’année. Quoi qu’il en soit, je voudrais souligner quelque chose de différent qui a été au centre de l’année 2022 et qui, je crois, sera très présent dans les années à venir : la défense de  » l’ordre international fondé sur des lois universellement acceptées « .

L’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine.

Tout d’abord, il convient d’analyser l’évolution des relations de la Russie avec le « monde occidental » au cours des dernières décennies, depuis la fin de la guerre froide. Nous pouvons les regrouper en quatre moments :

• Troubles, immédiatement après la désintégration de l’URSS.
• Ouverture politique de la Fédération de Russie aux styles et organisations du « monde occidental ».
• Une évolution de la politique intérieure du pays vers des modes dictatoriaux et une évolution extérieure vers l’intervention et l’annexion territoriale des pays voisins.
• Invasion de l’Ukraine.

Les deux dernières étapes, et une partie de la seconde, ont été dirigées par Vladimir Poutine. Dès le départ, la stratégie de Poutine semble avoir été fondée sur l’attraction des pays occidentaux, notamment en ce qui concerne les ressources énergétiques, pour ensuite passer à la mise en œuvre de ses objectifs ultimes. Les objectifs ultimes seraient de retrouver la pertinence internationale perdue et tant désirée, même si cela implique de violer les frontières des États-nations reconnus internationalement.

L’invasion de l’Ukraine, en plus de la tragédie qu’elle inflige aux Ukrainiens et aux Russes, a des répercussions internationales majeures : la violation du droit international. Ces derniers mois, on a beaucoup parlé de la nécessité de défendre « l’ordre international fondé sur des règles universellement acceptées ». À vrai dire, force est de constater que même la Déclaration universelle des droits de l’homme n’est pas universellement soutenue par des traités signés par tous les pays ; la situation est pire si l’on considère son application. Il est assez fréquent que les accords internationaux approuvés lors de conférences promues par les Nations unies ne soient pas ratifiés par de nombreux pays. Même les décisions de la Cour internationale de justice de La Haye n’ont pas été acceptées par les pays qui ont reçu une décision de justice contre leur thèse. La non-acceptation des décisions des tribunaux internationaux se produit généralement dans les cas où le pays adverse est l’un des plus « puissants ».

Si le manque d’acceptation des normes internationales par certains pays est un comportement plus ou moins commun, pourquoi, dans le cas de la Russie, est-il autant question de la nécessité de maintenir des relations internationales actives fondées sur des normes universellement acceptées ? Pourquoi la Russie est-elle si directement accusée de rompre l’équilibre international fondé sur des lois ? La réponse est que la Russie a, à plusieurs reprises, rompu le statut frontalier d' »États-nations » internationalement reconnus. L’invasion de l’Ukraine a été précédée par d’autres annexions territoriales en Géorgie et en Crimée. Jusqu’où la Russie ira-t-elle dans son entreprise d’annexion ?

La plupart des commentateurs politiques internationaux estiment que Poutine a fait une erreur de calcul majeure en envahissant l’Ukraine. Poutine était parti de certaines hypothèses qui se sont révélées fausses : le président Volodymyr Zelensky quitterait le pays ; les Ukrainiens se rendraient facilement par peur des Russes ; la supériorité militaire de la Russie était inattaquable ; les pays occidentaux, gravement divisés, ne réagiraient pas à l’invasion, comme cela s’est produit dans le cas de la Crimée ; les gazoducs et oléoducs qui acheminent l’énergie vers l’Europe seraient irremplaçables. Il avait en quelque sorte raison dans son évaluation, mais, malheureusement pour lui, dans une très faible mesure. Malgré les coûts de toutes sortes que la guerre en Ukraine impose aux différents pays et aux citoyens occidentaux, l’alliance entre les États-Unis et l’Union européenne s’est considérablement renforcée. Comment se fait-il que, malgré des désaccords, des pays comme la France, l’Allemagne, la Pologne, la Hongrie et les États-Unis travaillent ensemble sur des fournitures militaires ou des sanctions contre la Russie ? Pourquoi des pays comme la Suède et la Finlande ont-ils demandé à adhérer à l’OTAN ?

Dans l’analyse et la prospective occidentales, une chose est claire : Vladimir Poutine n’a pas seulement l’intention d’annexer l’Ukraine. Son objectif était de consolider sa présence au Belarus et, à tout le moins, d’accroître son influence dans les Balkans et les pays d’Asie centrale. Si Poutine avait réussi à annexer l’Ukraine, sans réaction claire des pays occidentaux, cela aurait été le début d’une dangereuse expansion russe. Pour compliquer encore les choses, la Russie n’était pas la seule à observer ce qui se passait en Ukraine ; la Chine a, dès le début de l’invasion de l’Ukraine, été très attentive aux réactions des pays occidentaux.

Le facteur chinois

La Chine a de nombreux litiges territoriaux en mer de Chine méridionale. Différends territoriaux avec le Vietnam, les Philippines, Brunei et la Malaisie au sujet d’îles, d’îlots, de bancs de sable et de récifs. Mais surtout, elle revendique Taïwan comme faisant partie du territoire chinois, ne reconnaissant pas son statut d’État-nation indépendant. La Chine a observé la réaction de l’Occident à l’invasion de l’Ukraine. Si le conflit ukrainien devait être résolu en faveur de la Russie, il est concevable que la Chine tente de s’emparer des territoires d’autres pays ou envisage même d’envahir Taïwan.

Il semble que la fin du conflit en Ukraine, qu’elle soit proche ou tardive, ne laissera pas Vladimir Poutine en bonne position, mais si la réponse de l’Occident à l’agression de Poutine avait été froide, peut-être la Chine envisagerait-elle aujourd’hui des actions concrètes concernant ses différends territoriaux. Il ne fait aucun doute que les États-Unis, l’Union européenne, le Japon, la Corée du Sud, le Vietnam, l’Inde et l’Australie ont tous considéré ce scénario comme très possible. Si la Russie devait gagner la guerre en Ukraine, cela aurait de nombreuses répercussions tant pour la Russie que pour la Chine. Ce serait la fin de la construction de relations internationales fondées sur des traités, des accords et des lois internationales. Nous entrerions dans une phase d’incertitude qui nous ramènerait des siècles en arrière, au Congrès de Vienne (1815), après les guerres napoléoniennes. A Vienne, on discutait des frontières européennes, aujourd’hui il faudrait parler d’incertitude sur les frontières du monde entier.

L’instabilité interne de la Russie et de la Chine

Je laisse de côté la relative stabilité interne de la démocratie aux États-Unis et la faiblesse de la cohésion de l’Union européenne, car elles sont incomparables aux incertitudes qui planent sur la Russie avec un Vladimir Poutine vaincu dans la guerre en Ukraine. Qui serait son successeur, quelqu’un du Kremlin, un des oligarques russes, quelqu’un d’extérieur au Kremlin ? L’hypothétique successeur de Poutine serait-il plus enclin à la démocratie et au dialogue ou plus agressif et expansionniste que Poutine lui-même ? Qu’adviendrait-il des républiques qui composent actuellement la Fédération de Russie, serions-nous confrontés à une deuxième désintégration de l' »Empire russe », semblable à celle qui s’est produite après la chute du mur de Berlin ? Quelles seraient les conséquences d’un effondrement de la puissance russe en Europe orientale, dans le Caucase, en Asie centrale ? Quelles seraient les conséquences de la perte de la puissance russe dans les pays africains actuellement liés à Moscou ? Quelle serait la réaction de la population russe, serions-nous dans une situation similaire à la crise du tsar Nicolas II et à la révolution bolchevique de 1917 ? Nous verrons bien. De nombreuses questions se posent autour de Vladimir Poutine, de sa continuité et de son remplacement.

En ce qui concerne la Chine, le monolithisme du dernier congrès du parti communiste chinois nous a présenté un Xi Jinping qui semble tout contrôler. Le contrôle rigoureux des infections au COVID-19 par le confinement et la vaccination, vendu comme un franc succès en Occident, s’est avéré être une énorme erreur. Les protestations et les petits soulèvements se sont répandus dans toute la Chine. La crise économique et le « découplage » des économies chinoise et occidentale génèrent une croissance du PIB très faible pour l’économie chinoise. Encore une fois, cette instabilité n’est pas bonne pour la Chine et, à bien des égards, pas bonne non plus pour le reste du monde. Il faudra attendre la fin de l’année 2023 pour faire le point.

Les relations internationales en transition vers un nouveau paradigme

Le titre de cet article : « 2023. Un monde sans lois internationales communes ? « peut avoir semblé trop alarmiste. Il a certainement fait l’objet d’un titre d’article de journal, mais nous avons été, et sommes peut-être encore, sur le point d’entrer dans une ère d’incertitude sans précédent dans les relations internationales. L’année 2023 sera déterminante pour savoir si nous pouvons reprendre sans pause les voies tracées, par exemple, par l’Agenda 2030 pour le développement durable et les principes du multilatéralisme constructif. J’espère que cela sera réalisable dès que possible. En tant que chrétiens catholiques, nous disposons d’excellents conseils dans les encycliques des derniers papes et dans la doctrine sociale de l’Église en général quant à la voie à suivre.

Miguel Ángel Velasco cmf